הסלון הפסיכדלי: להעריך את היצירתיות

*מֶמים (Memes), רעיונות וציטוטים מתוך הרצאת “הסלון הפסיכדלי”, בהשראת טרנס מק’קנה. 

*מֶם: יחידת מידע תרבותית (כמו רעיון, מנהג, שפה, שיר) העוברת מדור לדור

“התרבות היא פישוט ושקר. זה המטבע שבו טיפשים מנווטים בעולם. אנשים חכמים מסתדרים מעבר לזה 

“כאשר כל מה שמחזיק אותך זה האופק, זה מה שנקרא חופש 

“אם אתה לא ‘מגניב’ מספיק, אתה הולך להשיג את זה באמצעים אחרים. על ידי קניית משקפי שמש וקעקוע ב- 3,500 דולר. וזה באמת לא יכול להיות מזויף. כל מנוע השיווק נועד לגרום לך לחשוב שזה יכול להיות מזויף. אני לא יודע אם אני מגניב או לא, אבל, אני מאוד עמיד לכל מאמץ, שיגרום לי לחשוב שאני לא מספיק מגניב 

 

A post shared by myHerb (@myherb.co.il) on

“מדענים באמת מכבדים זה את זה על שהוכיחו שהם טועים. אם יש לך תיאוריה שהגנת עליה כבר חמש-עשרה שנים, ואז אתה מפרסם מאמר שאומר, “הסתכלתי על הנתונים שוב, ואתם יודע מה? עמיתי לעבודה, הסתבר שטעיתי”… הם מקדמים אותך על כך. הם אומרים,”זו הכנות האינטלקטואלית”. הדת לא עובדת כך. בתחום הדתי אתה אף פעם לא מודה שאתה טועה. אתה עוד מפרט את הסיפור כדי להציל את כל הרעיון. ואז מה שאתה מקבל הוא: שגיאה המבוססת על טעות, המבוססת על אשליה, המבוססת על אשליה, המבוססת על שקר, שמבוסס על חצי אמת, שמבוססת על הנחה, המבוססת על מישהו שחשב שזה יהיה נחמד אם… 

למה אנחנו מתכוונים כשאנחנו אומרים “הבלתי מתקבל על הדעת”? אנחנו מתכוונים למשימה לכאורה של האמן למצוא ולבחון את הדמיון והאמנות שהחברה מוכנה לעקל. זה בא בצורות רבות: של דימויים: אימפרסיוניזם מופשט ו/או דימויים לא-רציונליים של הלא-מודע; סוראליזם ואקספרסיוניזם. תמיד הרעיון הוא איכשהו להמיס את גבולות הציפיות הרגילות 

“יש תנאי מוקדם ליצירות אמנות – זה מה שאני מכנה “הבנה”. ואני לא מתכוון לזה במובן האינטלקטואלי. אלא, במובן שאליו התכוון אלפרד נורת וייטהר כשהגדיר את המילה “הבנה” כ: “תפיסת דפוס ככזה”. ולא יותר מזה. זאת אומרת אם היינו מסתכלים על החדר הזה, ואני רואה את החדר מחלק את עצמו לאנשים לבושים אדום ואנשים לבושים בכחול. זה דפוס וזה אומר לי משהו על מה שאני מסתכל. עכשיו אני משנה את עומק השדה. עכשיו אני מביט איפה שהגברים יושבים ואיפה הנשים יושבות. זה דפוס שונה והוא מספר לי יותר על מה שאני מביט בו. אך למעשה, מספר הדפוסים שאפשר להבין תאורטית הוא אינסופי. זה אומר, אם כך, כי עומק ההבנה איננו יכול להיות ידוע. זה בלתי ניתן לתפיסה. לא ניתן להבין כלום, כל ניסיון להבין משהו יסתיים ב”כמעט אמתי”, הכל יהיה רק קרוב. ויליאם בלייק אמר נקודה חשובה, שאפשר לראות את האינסוף בגרגר חול 

“אף אחד לא בשליטה, וזה דבר טוב מאוד, כי זה מאפשר לדינמיקה הפנימית של המצב, לבטא את עצמה. כל מי שרוצה לשלוט במצב נלחם בקרב אבוד מראש 

“אני לא מרגיש צורך בסגירה אינטלקטואלית. אני לא מבין למה הדברים צריכים להיות “הגיוניים” 

“ככל שתתקדם בהיררכיה החברתית אחוז האנשים החכמים לא יגדל. כל סיטואציה אנושית מובלת בידי מטומטמים. לא משנה כמה גבוה אתה עולה אתה מוקף טיפשים, ואתה בר מזל אם אתה לא אחד מהם. זה הדבר הבסיסי שיש להגן עליו 

“התרבות היא פרנויה ממוסדת 

“מה שקרה בתרבות, זו פשיטת רגל אינטלקטואלית. אין אף תכנית חוץ מאשר לשמור על הדברים כפי שהם, עד העלמת היערות וזיהום האוקיינוסים. זה לא בא מרשע. הם פשוט בורים 

מקור

  • 3
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    3
    Shares

דעתך בעניין...

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

נגישות